Guest post – De ce critic criticii de film!

Na că am făcut-o și pe asta. Primul guest-post primit aici în Cinematecă, din partea unui cinefil, care ne gîdilă cu fel și fel de lepșe și multe alte texte de opinie puternică. Desigur că dumnealui nu știe, dar această postare este un cadou pentru mine, care am împlinit 3 luni de la rebrand-urirea acestui blog acum cîteva zile, pe care nu puteam să o serbez mai bine decît cu un alt început. Și ca să nu mai lungesc pelteaua, hai să vedem ce îl enervează pe musafirul meu de astăzi cînd intră în lumea criticilor de film.

—————————————————————————————————————————————————————————–

Salutari din nou din deplasare. Emil Calinescu ma numesc, cinefil si blogger ce pot fi gasit la adresa http://emilstudentulminune.wordpress.com/ . Ii multumesc pe aceasta cale autoarei acestui blog pentru gazduire.

Vroiam sa scriu un articol despre criticii de film. Si unde anume pot face asta daca nu pe un blog exclusiv cinefil ?

Asadar, cu totii ne enervam de notele, unele aparent aiurea, date unor filme pe site-urile de profil. Unele filme ne plac si vedem ca au note foarte-foarte mici, iar alte filme le consideram slabe, de duzina ori chiar ilogice, dar sunt bine apreciate de catre « critici ». Problema nu e la noi, e la critici. Sa va explic in continuare de ce.

Sa luam exemplul filmelor SF. Filmele SF sunt in principal filme public mai restrans, putine femei fiind atrase de domeniu. De altfel, nici macar toti barbatii nu sunt atrasi. La fel stau lucrurile in privinta criticilor. Si putem avea 3 categorii de critici :

1. Fani ai SF-urilor ;

2. Neutrii, din ce in ce mai putini ;

3. Cei declarati anti-SF.

Problema ar fi simpla daca ei s-ar declara asa. Problema e ca toti se declara in a II-a categorie. Si putem inlocui SF-urile cu orice alt gen. Toti sunt neutri, toti se dau mari cunoscatori ai tuturor genurilor. Rezultatul il vedem.

Din pacate in capcana « obiectivitatii » cad si multi bloggeri-cinefili, care in fond sunt niste critici mai mici. In loc sa se declare de la inceput : IMI PLAC URMATOARELE GENURI MUZICALE, dar IMI DISPLAC URMATOARELE…ei spun pompos SUNT FAN AL FILMELOR BUNE. Habar n-avem ce sunt alea si ce inseamna film bun pentru fiecare.

Pentru mine, ca cititor, ar fi o informatie mult mai pretioasa sa vad gusturile cinefile din start. Si asta pentru ca daca vreau sa ma uit la un SF, voi vedea asa :

1. Pareri ale unor fani SF ;

2. Pareri ale unor ne-fani SF.

SI voi consta, de exemplu , ca filmul X nu e gustat de unii fani SF, dar e gustat de unii fani ne-SF. Ce inseamna asta ? Ca e un SF mai siropos, mai comercial de exemplu. Sa zicem Avatar. Nu stiu cat imi va influenta decizia de a-l vedea, dar stiu la ce sa ma astept.

La fel : sunt filme foarte apreciate de fanii genului, dar de restul ne-apreciate. Ok, ala e « SF-pur », stiu la ce sa ma astept. Nu are faze siropoase, nu este comercial, dar poate imi va place. O fi asa greu ?

Legat de bloggerii-cinefili, pot spune ca sunt 3 categorii de bloggeri, toate « enervante » in felul lor :

1. Negativistii convinsi, care fac praf orice film. Ei considera ca e o calitate a unui om de a gasi defecte peste tot. Si fac misto de toate filmele. Sigur e o eroare, mai mica sau mai mare, a regizorului. Sigur orice poveste poate parea absurda dintr-o perspectiva. Sigur se putea si mai bine.

2. Pozitivistii convinsi, care vad orice film ca fiind fabulos. Astia imi par a fi mai mult critici literari ratati. Stiti voi : in liceu eram invatati la orele de limba romana cum sa facem o critica la adresa unei carti. Nu trebuia sa vedem ca ploua, ci simbolistica din spate. Trebuia sa vedem niste chestii la care poetul nu s-a gandit. Nici nu conta aia. Ideea era ca « poate fi interpretat si asa ». La fel si la filme : vezi un film, ti se pare ok, te-ai gandit la multe. Sigur un astfel de blogger se va gandi la chestii ascunse. Sigur gaseste o insemnatate ascunsa unui pachet de tigari aruncat pe jos, ori unei farfurii murdare lasate pe masa. Totul este fabulos, totul are farmec. Nu exista filme proaste, ci doar « asta a fost viziunea producatorilor ».

3. Vesnic-neutrii, care sunt o combinatie nefericita si prosteasca intre categoriile de mai sus. Ei nu stiu unde sa se situeze, asa ca se straduiesc sa gaseasca argumente de ambele tabere. Unii chiar citesc recenziile ambelor tabere si fac un fel de sinteza. Lor niciodata nu le-a placut un film, dar nici nu le-a displacut. Are puncte tari, dar si puncte slabe. Alegerea e la tine, bineinteles, daca vrei sa vezi sau nu. Unicul lor al acestor oameni este sa-ti atraga atentia. Nu vor decide in locul tau.

Si acum sa trag concluziile necesare. Asadar, eu as vrea sa am parte de bloguri cinefile personale si sincere. Sa fie sinceri de la inceput : imi plac genurile astea, dar imi displac genurile astea. Stiu ca esti fan SF, asa ca citesc o cronica a unui film SF in cunostiinta de cauza. De asemenea, as vrea sa vad pareri personale. Exista filme care ti-au placut si filme care ti-au displacut. Spune-o ! Exista recomandari : spune-le ! Ai 10 filme, nu-mi recomanda sa le vad pe toate si sa decid eu, ca nu d-aia am intrat pe blogul tau. As putea sa merg la cinema, sa vad filmele si gata. Daca e p-asa, tu ca si blogger cinefil esti inutil. Daca tu din alea 10 filme ma faci sa vad 2, si alte 2 sa le evit, pai atunci esti util. Sau poate imi zici sa nu vad un film, eu ma incapatanez sa-l vad, si constat ca ai dreptate. Pai data viitoare voi merge pe mana ta.

Asta e parerea unui cititor de bloguri cinefile. Nu scriu foarte mult despre filme pentru ca nu-mi place. Blogul meu este unul personal, unul al starilor si al opiniilor. Nu sunt critic de film poate pentru ca nu sunt in stare. Dar de citit bloguri cinefile citesc. Si fac asta pentru ca voi prefera oricand condicile unor bloggeri cinefili autohtoni in dauna unor note irelevante de pe IMDB. Asta pentru ca macar stiu ceva despre acel/acei bloggeri, le stiu (sau mi-am dat seama) de gusturile lor cinefile si stiu la ce sa ma astept.

Cam gata, ca deja am scris prea mult. Salut cu drag autoarea acestui blog, ii multumesc inca o data pentru gazduire, urez salutari CINEFILE si BLOGOSFERICE tuturor si va astept cu drag sa reveniti atat pe acest blog, dar si pe blogul meu🙂

26 thoughts on “Guest post – De ce critic criticii de film!

  1. ne-ai criticat tare dur breasla noastra, poate o sa ai parte de represalii :))…sincer printre blogurile de factura cinefila negativista, adica misto tot timpul cunosc maxim 2, care stiu sa faca praf orice film….pozitivisti si neutri chiar nu stiu daca as putea sa ii impart asa, dar sigur fiecare are stilul sau de-a scrie recenzii si multi o fac foarte bine…daca merg mai departe din cate bloguri cinefile “vizionez”, le citesc cu cea mai mare placere recenziile.

    1. Si eu sunt de aceeasi parere dar vezi tu ca omul vrea ceva concret o pozitie clara a criticului. Mie personal imi place sa citesc mai printre randuri asa. Si ma prind eu daca e pro sau contra. Ba chiar ma supar cand vad critici neargumentate si neimbracate intr-un stil. Dar fiecare cu obiceiul lui de lectura… Oricum imi place textul asta ca e patimas😉

  2. oricat de mult apreciez postarea, nu sunt intru totul de acord.
    eu cand citesc o recenzie a unui film vreau ca acel „critic” sa-mi argumenteze de ce i-a placut sau nu i-a placut, nu sa-mi spuna doar ca nu e genul lui sau are el o pasiune pentru nu stiu ce actor si din cauza asta ar trebui si eu sa vad filmul, vreau sa stiu de ce crede ca „regia este buna, sau scenariu este slab, etc.”, vreau sa-i vad si stilul personal, dar vreau sa fie si cat se poate de obiectiv cand recomanda un film, mie poate sa nu-mi placa genul SF, dar asta nu inseamna ca nu pot sa observ daca un senariu SF este cliseic, sau regia este superficial tratata sau actorii au avut un joc slab etc.
    cred ca, odata ce te consideri cinefil este pentru ca incerci sa privesti orice gen de film cu un ochi cat de obiectiv poti, ca acorzi o sansa oricarui stil indiferent de preferintele tale.
    Oricum felicitari pentru taria cu care iti sustii articolul, acest comentariu nu este o critica este doar o parere.
    si acum as fi curioasa in ce categorie se incadreaza blogul meu😀

    1. 😀 Da si pe mine m-a strans in spate acest text cand m-am gandit la blogul meu, mai ales ca eu nu scriu (inca) despre filme care nu mi-au placut, deci teoretic fac parte din aia incantati mereu. Cum am mai zis, fiecare gusta un alt tip de lectura si vede in filme, pe langa lucrurile evidente, ce doreste. Mie imi place sa vad ca omul care scrie despre un film anume isi da sufletul acolo, sa vad ca l-a marcat cu ceva si urasc afirmatiile de genul “mi-a placut pentru ca e bun…” sau “e un film naspa pentru ca mie nu mi-a placut”. Cred ca acolo bate si autorul textului.

  3. Mie mi se pare o postare foarte ipocrita.🙂 Fara sa fiu dura. Pentru ca foloseste exemplul evident al SF-urilor, care, sa fim seriosi, e cel mai la indemana. Si e singurul care permite o oarecare distinctie de fani…si, sa le zicem, detractori. Cum o sa vina un blogger sa spuna…mie imi plac dramele, animatiile, thrillere?…sa fim seriosi. Nu poti face asta. Si, e normal ca fiecare film sa-l treci prin filtrul persoanei tale, fie ca e Sf, drama sau comedie. Sa iei ce-ti gadila retina sau timpanul din orice. Zic ca e ipocrit pentru ca, practic, `distruge` toti oameni care ar putea avea o parere scrisa despre un film, dupa care ne indeamna sa ne spunem parerile puternice despre un film (as if…), dupa care mi se spune ca trebuie si zic…uita-te la el..nu te uita la el…ceea ce ma duce la inceput…intru usor in una din cele 3 categorii enervante. Total paradoxal, dupa parerea mea. Cum sa fii critic (cu ghilimele de rigoare) fara sa fii critic?

    1. Nu stiu, am luat mai mult aceasta postare ca pe una de opinie. Autorul este enervat de postarile evazive mai mult, sau asa am inteles eu. Eu cand simt ca un film nu este pentru toata lumea imi place sa zic ca nu este pentru toata lumea, dar intr-o maniera in care sa nu dea la om. Cine stie cum citesc cei din exterior ce scriem noi despre filme?

  4. Pai stii…in legatura cu postarile evazive…
    Asta e diferenta dintre o recenzie si o cronica.
    Intr-o recenzie totul e obiectiv, plusuri si minusuri. Fara o parerea exprimata personal si fara interventia subiectiva.
    Pe cand intr-o cronica (ceea ce se si face pe bloguri, in general) este permisa si nu numai ca este permisa, dar este imperativa, subiectivitatea si prezenta unei opinii cat se poate de personale.

    1. Atunci ma declar un cronicar etern, care nu se incadreaza in nici una dintre categoriile lui Emil😀 Dar sa stii ca si pentru mine, cand caut despre un film si vad doar o nota, fara sa inteleg ce este in spatele acelui punctaj ma cam, e un piculet frustrant. Dar Slava Domnului are balta peste si stiu de unde sa caut informatii prin blogosfera cinefila.

  5. Pai, bineinteles, o nota fara o explicatie nu inseamna nimic. Sunt critici care fac asa ceva? Repet, nu vreau sa fiu rea cu Emil, mi-a facut placere sa-i citesc postul ca e reconfortant sa vezi o parere sincera.🙂

    1. Chiar azi am dat peste unul! Pe principiul multe filme insirate si note, cu explicatii pe ici pe colo, dar nimic relevant. A picat fix la tanc astazi :))

  6. Multumesc pentru gazduire. Acum sa si raspund “criticilor”.

    Nu am spus ca doresc critici neargumentate. In sine faptul ca nu esti fan SF nu e un argument. Doar ca, cu parere de rau, nu prea cred in critici de film 100% obiectivi.

    Fara sa dau numele, m-am contrazis zilele trecute cu o bloggerita cinefila. Tema erau comediile. Ea considera AMERICAN REUNION drept “mizerie”. Si mi-a dat exemplu de “comedie buna” un film, Four lions. L-am vazut si … surpriza: mi s-a parut o aberatie. I-am si spus: frate, la American Reunion chiar am ras…

    LEgat de autoare, ea are o atitudine aproape corecta. Ea scrie doar despre filmele care i-au placut, d-aia scrie de bine despre ele. Despre celelalte prefera sa se abtina, probabil invitand fanii acelor filme sa scrie despre ele. Am spus aproape corecta, pentru ca in acest fel sunt omise unele filme. Daca nu vad un film pe acest blog, ce sa inteleg: ca n-a fost bun sau ca autoarea n-a apucat sa-l vizioneze? Si nu e o crtica, e alegerea ei despre ce sa scrie. E doar o parere🙂

    Oricum, sunt pretentios la blogguri. Nu inseamna ca nu le citesc🙂 Si nu inseamna ca eu sunt perfect(dimpotriva).

    Multumesc tuturor pentru atentie si Adrianei inca o data pentru gazduire🙂

    1. Adicatalea, despre mine e vorba :)))))))Eu am indraznit nelegiuirea de a considera American Reunion mizerie, iar Four Lions si The Guard comedii bune :))

      1. Da. Nu era relevant cine a spus asta, era relevanta ideea in sine. Ce ti s-a parut tie a fi COMEDIE BUNA mie nu mi s-a parut deloc a fi comedie.

        Iar “comediile proaste” sunt cele la care razi cu adevarat. Ceea ce numesc unii FILME CU PROSTI. Pai radem de prostie nu de altceva. Parerea mea…

    2. 🙂 Autoarea se abtine sa comenteze despre filmele care nu ii plac pentru ca nu vrea “a bad karma”. La finalul zilei cand scriu prefer ceva care sa ma faca sa visez frumos. Iar aceasta atitudine este una aproape corecta fata de cititori😀

      1. :)))))))) ….constructive, sper:)))))))) Oricum, imi place cum ganditi: tu (Adriana) si Corina. Clar, rationam, simtim, traim diferit! Tocmai de-aia e viata atat de frumoasa! :))

  7. Nicio persoana, cu adevarat cinefila, nu se incadreaza in categorisirea lui Calinescu.:))I-am spus-o de la bun inceput. :))Si…Adriana, iti urez mult spor. Rebranduirea pare sa-ti priasca…:)

  8. Incercasem sa dau un comentariu, dar nu s-a luat. Cred ca dau prea multe si ma considera wp-ul drept spammer.

    Deci sa le luam pe rand:
    1. Din cauza “prea obiectivitatii” notele filmelor sunt irelevante. Ok, poti aprecia scenariul, alte alea, dar notele sunt atat de diferite. Si de multe ori sunt in total discordanta cu gusturile mele.Si cu ale publicului in general.

    2. Legat de negativisti, e reconfortant sa citesti parerile, te distrezi. Dar sunt inutile. Toate filmele sunt dupa ei negative, La fel de inutile cum sunt si cele pozitive. Eminamente pozitive.

    3. SF-ul era exemplul cel mai la indemana. Dar pot da si comediile ca exemplu. Despre ele am mai scris, multe mi se par sub-evaluate.
    Legat de asta, am mai scris, nu vreau sa ma repet.

    Multumesc inca o data tuturor pentru atentie si va astept cu drag si pe blogul meu. Rar scriu si eu despre filme, dar doar cele care m-au impresionat, pozitiv ori negativ🙂 Si oricum, prin “experiente cinematografice”, nu ma refer doar la filmul in sine, ci la locatie, etc🙂 Cei care au intrat pe blogul meu stiu la ce ma refer:)

    Salutari tuturor si multumesc gazdei inca o data🙂

  9. Omul pare sa vrea un vanzator de filme, nu un critic ori macar autor de recenzii. Dincolo de asta, chestiunea cu “fan SF” e cam aiurea de la un nivel incolo, ca pana la urma un cinefil imi pare ca apreciaza la o adica un film bun indiferent de gen.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s